Moins d’un mois s’est écoulé depuis qu’elle est devenue première ministre du Japon ; Sanae Takaichi fait déjà face à une vague de mesures économiques coercitives de la part de la Chine, résultant de ses propos du 7 novembre sur le fait que l’action militaire chinoise contre Taïwan pourrait présenter une « situation posant une menace existentielle » qui nécessiterait probablement l’implication des Forces d’autodéfense japonaises. Cela a entraîné une campagne massive de désinformation et de coercition économique ressemblant aux tactiques anciennes de Pékin utilisées contre l’Australie et le Canada.
La crise diplomatique englobant maintenant le Japon offre aussi des leçons inestimables au premier ministre canadien Mark Carney, particulièrement alors que le Canada cherche à diversifier ses relations commerciales et diplomatiques au-delà des États-Unis, qui deviennent de plus en plus imprévisibles. Comme le Japon et le Canada essaient tous deux de naviguer la diplomatie de plus en plus transactionnelle des États-Unis et la disposition de la Chine à avoir recours à la coercition économique, de nouvelles opportunités émergent pour renforcer la coopération bilatérale en matière de diversification commerciale, de sécurité et d’institutions multilatérales. Toutefois, pour profiter pleinement de ces opportunités, les deux pays auront besoin de surmonter le dilemme des dynamiques autour des prisonniers historiques, ce qui rend la résistance coordonnée difficile.
La réponse de la Chine aux propos de la première ministre japonaise du mois dernier a été prompte. Le consulat général chinois à Osaka a publié sur X (anciennement Twitter) que « la sale nuque ingérente » devrait être coupée sans tarder. La publication a été supprimée après un jour, mais elle a suffi à provoquer la colère officielle du Japon. Peu de temps après, Pékin a émis des alertes de voyage conseillant aux citoyens chinois d’éviter le Japon. La pression économique s’est rapidement intensifiée avec des menaces au secteur des exportations de produits de la mer japonais, ainsi quel’annulation de plus de 500 000 billets de vols, tandis que les actions de chaînes de vente au détail japonaises, y compris Shiseido, Mitsukoshi et Don Quijote, ont chuté en pleine crise par crainte de pertes de revenus issus du tourisme chinois.
Cette approche reflète les mesures entreprises par Pékin contre l’Australie quand le premier ministre de celle-ci a appelé en 2020 à une enquête indépendante sur les origines de la COVID-19, provoquant la Chine à imposer des tarifs sur les produits australiens, notamment le vin et l’orge. Plus d’une année plus tôt, le Canada a fait face à une riposte similaire, après l’arrestation de Meng Wanzhou, directrice exécutive de Huawei, sur un mandat d’arrêt américain lié à des violations de sanctions, ce qui a mené, en plus d’autres choses, « à des embargos dévastateurs » sur plusieurs produits d’exportation agricole canadiens et à la gelée des relations diplomatiques.
Dans la récente rupture des relations sino-japonaises, Tokyo a reçu quelques assurances verbales de son allié américain,
l’ambassadeur américain au Japon, George Class, affirmant « nous l’avons récupéré » à propos de Takaichi. Cependant, Tokyo et Ottawa ont tous deux des raisons de remettre en question la fiabilité des États-Unis compte tenu de l’approche transactionnelle de l’administration Trump, y compris sur les questions économiques. Par exemple, bien que le Japon ait obtenu un tarif douanier de 15% sur ses exportations vers les États-Unis, en baisse par rapport aux 25% menacés, le pays garde des inquiétudes concernant un traitement inéquitable, comme les fabricants automobiles japonais ont pris l’avantage sur leurs concurrents nord-américains grâce à leur efficacité de fabrication et à l’attractivité de leurs produits.
Le Canada, de son côté, fait face à des tarifs « d’urgence pour fentanyl » de 25% imposé par les États-Unis sur les biens qui ne respectent pas les règles de l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM), Washington menaçant de les porter à 35%. En mars, après que Trump ait imposé des tarifs sur le secteur automobile canadien, le premier ministre Carney a déclaré que les anciennes relations entre les deux pays « n’existent plus » et a promis de « réimaginer les fondements » de l’économie canadienne.
Au-delà des impacts significativement réels de l’administration Trump 2.0, le Japon et le Canada ont des intérêts communs qui créent des opportunités évidentes pour la coopération. Le Japon s’est concentré sur la création de partenariats avec les pays de l’Asie de l’Est ; d’ailleurs, Ishiba Shigeru, durant son mandat d’environ un an comme premier ministre (octobre 2024-octobre 2025), a visité le Vietnam et les Philippines pour solidifier les liens régionaux commerciaux. Takaichi a poursuivi ces efforts dès la première semaine de sa nomination comme première ministre le 21 octobre, et a assisté au sommet de l’ASEAN en Malaisie.
Le Canada, de la même façon, accélère les pourparlers sur le commerce, non seulement avec le Japon, la Corée du Sud et l’Union européenne, mais aussi avec l’Indonésie, à travers l’Accord de partenariat économique global (APEG) conclu récemment. Le Canada a aussi initié des discussions pour la conclusion d’accords commerciaux avec les Philippines et la Thaïlande, et peut-être plus important, approche la conclusion d’un accord de libre-échange avec les 11 membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est et a récemment annoncé que le pays a relancé les négociations commerciales avec l’Inde. Étant tous deux membres du Groupe d’Ottawa, composé de 14 membres de l’OMC, le Canada et le Japon partagent aussi des intérêts dans la défense du système commercial multilatéral. Les deux nations cherchent à réduire leur dépendance sur un marché unique, particulièrement pour les minéraux critiques et les ressources énergétiques essentielles à la sécurité économique. Et les deux font face aux pressions chinoises et à l’imprévisibilité des États-Unis, pour renforcer leur position mondiale à travers un dialogue bilatéral amélioré sur la sécurité.
Le défi principal auquel fait face la coopération, cependant, est le classique dilemme du prisonnier, où l’action collective maximiserait les bénéfices agrégés, mais la coopération individualisée avec l’acteur le plus puissant devient la stratégie dominante. Après que Trump ait menacé d’imposer des tarifs douaniers, les partenaires commerciaux proches de Washington, au lieu de coordonner la résistance, ont plutôt œuvré à sécuriser des ententes pour eux. La Corée du Sud a rapidement négocié bilatéralement pour réduire le niveau de tarifs à 15%, bien que cela implique un engagement supplémentaire pour investir 350 milliards de dollars américains dans les États-Unis. Tandis que l’Union européenne et le Japon ont tous deux accepté des tarifs de base de 15%, en plus d’engagements d’investissement considérables.
Ce schéma révèle comment l’action coordonnée a fait échec. Ces conclusions d’ententes bilatérales immédiates offrent la certitude, tandis que la résistance multilatérale requiert la confiance que les partenaires ne déserteraient pas pour de meilleurs termes. Une telle structure d’incitation privilégie la capitulation rapide plutôt que la résistance coordonnée.
Pour dépasser ce dilemme, le Canada et le Japon devraient établir des consultations ministérielles régulières sur la stratégie commerciale et partager les renseignements sur les tactiques de coercition économique chinoise et les positions de négociation pour les États-Unis. Les démarches conjointes à l’OMC quant à la coercition chinoise et l’unilatéralisme américain pourraient renforcer les institutions multilatérales. Les accords économiques bilatéraux améliorés pourraient inclure des partenariats sur les minéraux critiques, des investissements communs sur l’infrastructure dans les pays tiers et des approches coordonnées pour les cadres économiques de l’Indo-Pacifique. De plus, les dialogues parallèles entre les communautés d’affaires identifieraient les opportunités concrètes de coopération.
La durabilité de la coopération canado-japonaise dépendrait de l’alignement des mesures incitatives politiques internes avec la coordination internationale. Cela nécessiterait un engagement public en diplomatie pour bâtir des circonscriptions soutenant la diversification, créant des mécanismes institutionnels qui dépasseraient les leaders individuels, et développer des indicateurs pour la réussite qui vont au-delà des volumes commerciaux traditionnels.
Ni le Canada ni le Japon ne pourraient se permettre d’antagoniser l’administration Trump tout en diversifiant. Les deux pays doivent maintenir des alliances sécuritaires tout en étant à la quête d’un degré limité de couverture économique ; mettant en lumière les valeurs démocratiques communes, tout en créant des partenariats alternatifs dans la mesure du possible.
Pour le Canada, la réalité est que son intégration économique écrasante avec son voisin du sud pose des limites réelles sur le degré auquel il peut diversifier au-delà des États-Unis. Parallèlement, la dépendance du Japon sur les États-Unis pour sa sécurité, et son partenariat compréhensif de longue durée avec Washington ne peut être remplacé, particulièrement au sein de son environnement régional sécuritaire.
Toutefois, il existe des leçons inestimables à tirer de l’expérience australienne mentionnée auparavant avec la coercition économique chinoise. Dans ce cas, les impacts de la riposte chinoise ont été curieusement minimaux, suggérant que les coups de découplage sont plus bas que les attentes. En effet, la plupart des industries qui ont été ciblées avec succès se sont déplacées pour servir d’autres marchés, faisant que le marché chinois compte moins et conséquemment réduisant la peur de l’instrumentalisation du commerce et donnant à l’Australie plus de confiance vis-à-vis de la Chine.
Le Canada, sous la chefferie de Carney, confronte des choix similaires au sujet de la souveraineté et de la gestion de l’alliance.
Le dilemme des prisonniers suggère que, sauf si un mécanisme de coordination obtient une conception institutionnelle, le Japon, le Canada et leurs alliés hormis les États-Unis pourraient choisir une adaptation bilatérale plutôt que la résistance unilatérale. Entre-temps, le prix d’une dépendance continue, qu’elle soit sur des États-Unis imprévisibles ou une Chine coercitive, augmente tous les jours. La réussite requiert non seulement une coopération au niveau gouvernemental, mais aussi la mobilisation du milieu des affaires, l’engagement de la société civile et une mise en conscience du public des intérêts en jeu.
Le chemin en aval nécessite du pragmatisme plutôt que l’idéologie, reconnaissant que les puissances moyennes, telles que le Japon et le Canada, devraient naviguer la compétition des grandes puissances tout en protégeant leurs propres intérêts. Comme les deux nations ont appris de la coercition économique chinoise, une vulnérabilité apparente pourrait être convertie en force quand les nations s’unissent pour démontrer la résilience et l’adaptabilité.
Comme on dit en Alberta, « quand la grange de ton voisin prend feu, tu ne marchandes pas le prix de l’eau. » Le Canada et le Japon, puisqu’ils affrontent des pressions similaires de l’est et de l’ouest, auraient intérêt à se rappeler qu’en temps d’épreuve, l’amitié véritable signifie également se tenir ensemble plutôt que de chercher à conclure des ententes séparément.
